В Самарской области суд встал на сторону зоозащитников, частично удовлетворив их иск, но они все же подали апелляцию. Защитники животных судились с региональным департаментом ветеринарии. Некоммерческое партнерство «Защита животных от жестокого обращения», а также двое жителей оспаривали принятые в Самарской области правила об эвтаназии агрессивного животного (собаки или кошки). Суд принял сторону защитников животных по двум пунктам. Суд запретил усыплять животное, если оно не искусало человека, но рычало, скалило зубы, показывало своим видом, что готово напасть, и все-таки не напало. Суд пояснил, что закон позволяет применять эвтаназию только по факту - в том случае, когда вред здоровью или жизни уже реально причинен, а не тогда, когда испуганные рычащим животным люди предполагают, что сейчас на них нападут.

Суд не отменил эвтаназию животного как таковую, однако отменил норму, при которой животное с опасным вариантом поведения II автоматически должно было быть усыплено. Судьи решили, что признаки поведения II не могут служить основанием для убийства животного. Отметим, поведение II - когда животное показывает агрессию, но потом все-таки «берет себя в лапы» и успокаивается. Например, кот, которому подали миску с едой, сначала шипит, поджимает хвост, но затем ест; собака, стоя около еды, сначала рычит на всех, кто рядом, а потом также ест - это вариант поведения II. Судьи напомнили, что Конституционный суд считает убийство животного крайней мерой. В ряде случаев - необходимой, а в ряде - нет.